대중의 흐름에 휩쓸리지 않는 변호사에 대한 이야기

검찰 변호사 웨슬리 벨의 결정은 검찰이 2014년 8월 9일에 흑인 18세 브라운을 치명적으로 쏜 백인 경찰 대런 윌슨을 조사하고 기소하지 않기로 결정한 세 번째 사례입니다. 세인트루이스 카운티 대배심은 2014년 11월에 윌슨을 기소하지 않기로 결정했고, 미국은 범죄로 기소된 경우 검찰 변호사를 상대한 경험이 있는 변호사의 법적 대리인이 필요합니다. 또한 구금자는 변호사에게 연락하여 사건의 세부 사항을 알아보고, 주장과 결정을 이해하고, 마약변호사 시설에서 받는 학대를 보고할 수 없습니다. 직관적으로 이러한 상황은 비시민권자에게 국가에서 추방하려는 정부의 시도에서 적절한 절차가 제공되지 않는다는 것을 시사합니다. 4부에서는 이민 구금자가 고유한 상황이 동일한 우려 사항을 포함하지 않기 때문에 현대의 법원 접근 원칙의 일부 제한에서 면제되는 방식을 보여줍니다. 저희의 지적 재산권 변호사는 지적 재산권 분야에서만 활동하므로, 귀하의 지적 재산권이 보호되도록 도울 수 있습니다. 온라인에 게시된 로펌의 세부 정보는 그들이 하는 사업 유형과 이전에 처리한 사건의 재무적 결과에 대해 많은 것을 말해줄 수 있습니다.

놀랍지 않게도, 변호인이 대리하는 구금자는 모든 단계에서 추방 사건에서 상당히 더 나은 결과를 얻습니다.20 6년간의 추방 사건에 대한 실증 연구에서, 변호인이 있는 구금자는 21%의 경우 사건이 종결되거나 이민 구제를 받았는데, 이는 소송을 스스로 진행하는 사람들의 2% 비율보다 무려 10.5배 더 높습니다.21 또한 놀랍지 않게도, 변호인이 있는 구금자는 이민 구금에서 풀려날 가능성이 더 높습니다. 이민 절차에서 변호인을 절대적으로 받을 권리는 수정 헌법 제6조보다 훨씬 덜 보호적입니다. 형사 피고인과 달리 비시민5은 이민 소송에서 정부 변호인을 받을 제6차 수정안 권리가 없습니다. 단지 변호인을 선임할 법적 권리만 있습니다. 이민 변호인 권리에 따라 변호인 접근 청구를 하는 것은 거의 불가능합니다. 이민 맥락에서 효과적인 지원에 대한 권리가 법적 틀에 속하는지 헌법적 틀에 속하는지에 대해 회로가 분열되어 있습니다.39 제9 순회법원은 이민 맥락에서 효과적인 변호인 지원에 대한 헌법적 권리를 발견했지만40 이 권리는 제6차 수정안의 대응 권리보다 훨씬 약합니다.41 비효과적인 지원에 따라 제기된 변호인 접근 청구는 엄청난 장애물에 직면합니다.

런던 정치경제대학(LSE)은 이제 첫 번째 총괄 법률 고문을 임명하려 하고 있습니다. 개혁에 대한 반복적인 요구에도 불구하고,47 BIA는 Lozada 요소를 유지했으며,48 이는 적절한 유지 법률 고문을 찾는 비시민에게 여전히 상당한 장벽으로 남아 있습니다. 일부는 말 그대로 자신의 삶을 위해 싸우고 있으며, 출신 국가에서 폭력으로부터 망명을 구하고 있습니다. 이러한 제한이 없더라도 ICE 시설은 변호사 면회를 우선시하지 않기 때문에 변호사와 구금자는 종종 서로를 보기 위해 몇 시간을 기다립니다.28 많은 구금 시설이 대부분 변호사가 활동하는 곳에서 멀리 떨어진 외딴 지역에 위치하기 때문에 구금자가 변호사를 만나는 것은 종종 심각하게 제한됩니다.29 결과적으로 변호사는 날짜 변경이나 재판지 이전에 대해 듣지 못해 예정된 심리에 출두하지 못할 수 있으며, 사실 중심의 청구를 준비할 수 없기 때문에 구금자를 제대로 대리하지 못할 수 있습니다. 때로는 원고가 부상 청구의 모든 측면에 대해 법원을 성공적으로 설득하더라도 피고는 청구에 대한 완전하거나 부분적인 방어를 제공하는 추가 사실을 증명하여 피고의 책임을 제거하거나 줄일 수 있습니다. 과정을 완료하면 인증서를 받는데, 이 인증서는 파산 청원서와 함께 파산 법원에 제출해야 합니다.

그리고 그들이 싸우는 데 사용하는 법은 복잡합니다. 이민 방어와 구제의 미궁 외에도 많은 구금자는 얼마나 오랫동안 구금되어 있든 보석 심리를 받기 위해 인신보호소송을 제기해야 합니다. 그리고 제5부는 변호인을 선임할 권리, 구금 중 주 법원에서 부수적인 법적 청구에 맞서 싸울 권리, 그리고 아마도 정부가 임명한 변호인이나 법률 도서관에 대한 권리를 포함하여 법원 접근권에 대한 몇 가지 추가적인 의미를 제안합니다. 제1부는 이민 구금자의 변호인 접근 필요성과 현재의 교리적 틀의 실패에 대해 설명합니다. ICE는 종종 변호인에게 통지하지 않고 다른 주의 구금 시설 간에 구금자를 이송합니다. 25 ICE 시설은 변호사 면회에 대한 규정이 매우 열악한 것으로 악명 높습니다. 때로는 1,000명이 넘는 구금자를 위한 면회실을 단 하나밖에 갖추지 못할 정도입니다.26 대부분의 ICE 구금자는 영리 목적의 기업이 운영하는 시설에 구금되어 있기 때문에, 시설은 변함없이 인력과 자금이 부족합니다.27 구금자가 변호사와 연락할 수 있는 능력은 종종 행정 목록의 맨 아래에 위치합니다. 구금자를 찾아 변호사에게 데려다줄 직원이 없고, 면회실이 제한되어 있어 기다리는 사람을 감독할 직원이 없으며, 제한된 전화 시설에 동등하게 접근할 수 있도록 보장할 직원이 없습니다.